Le MEG : une machine à énergie libre
Générateur Électromagnétique sans Mouvement
(Motionless Electromagnetic Generator)
Qu'est-ce que c'est ?
C'est un générateur électromagnétique sans partie mobile, qui comprend un aimant permanent et un cœur magnétique comprenant un premier et un second chemin magnétique. Une première bobine d'entrée et une première bobine de sortie entourent des parties du premier chemin magnétique, pendant qu'une seconde bobine d'entrée et une seconde bobine de sortie entourent des parties du second chemin magnétique. Les bobines d'entrée sont alternativement alimentées avec des courants pulsés pour produire des courants pulsés induits dans les bobines de sortie. La conduction du courant électrique à travers chacune des bobines d'entrée réduit un niveau de flux de l'aimant permanent à travers le chemin magnétique autour duquel la bobine d'entrée s'étend.
Dans une version différente du générateur électromagnétique , le coeur magnétique inclut des plateaux annulaires bien espacés, avec des poteaux et des aimants permanents s'alternant tout le long entre les plateaux. Une bobine de sortie s'enroule autour du long de chacun de ces poteaux. Les bobines d'entrée enroulées autour de parties des plateaux sont alimentées par des courants pulsés, induisant des courants dans les bobines de sortie.
D'après: http://l2.espacenet.com(...)S+++6362718B1+I+
...
Cliquez pour agrandir :
) | ) |
) |
Comment acheter une machine à énergie libre ?
Bearden dit : attendre 2003 à peu près !
Peut être que l'évènement le plus attendu en la matière est la commercialisation du Générateur électromagnétique sans mouvement (MEG) prévue pour commencer à peu près en 2003. C'est le moment où la preuve se fera aux yeux de tous. Beaucoup de personnes m'ont dit que, lorsqu'ils parlaient d'énergie libre, ils disaient "Je le croirai le jour où je pourrai l'acheter au magasin". Si tout va bien, bientôt ils seront capables de commander leur propre MEG. Alors ils croiront, parce que ça marche et c'est en train de marcher.
J'avoue que le responsable scientifique d'un important groupe expérimental dans une grosse société a été plutôt assommé par le type de gain en sortie que nous sommes capables d'obtenir. Le MEG peut ressembler seulement à un transformateur, mais il n'en est pas un: il est de type complètement différent.
D'après : http://www.cheniere.org/correspondence/011202.htm
Bientôt les premières unités du MEG produiront 2,5 Kilowatts d'électricité gratuite, pour toujours. Les unités peuvent être connectées ensemble pour doubler ou tripler le wattage. Après que cette première phase, des générateurs de 10 kilowatts sont programmés. L'énergie s'écoulera librement dans le temps indéfiniment, et il n'y a aucune partie mobile à remplacer. Ce projet de manufacture est un effort héroïque et changera le monde tel que nous le connaissons. Pour une fois les gens seront en possession de dispositifs tels qu'il n'y aura plus aucun déni de quiconque, incluant en cela le gouvernement et/ou le gouvernement secret.
D'après : http://www.prahlad.org(...)wars.htm
Analyse de la mauvaise foi des contradicteurs
Petit topo sur le MEG:
Le MEG semble décrié par un certain nombre de personnes, avec des arguments scientifiques de mesure à la clef; mais en les regardant de près, ils n'ont aucune validité.
| Exemple 1 | |
| Calculs volontairement faussés Voir ici les mesures de puissance d'entrée et de sortie du MEG 3.0 par Naudin: (les puissances sont calculées sans prendre en compte les valeurs efficaces) http://jnaudin.free.fr/meg/megv21.htm
Là où ce calcul n'est pas valide, c'est que Naudin n'a jamais dit que la tension de 500V était mesurée aux bornes d'une résistance de 100Kohms. On peut appliquer Pmoyenne = V0²/2R lorsque V0 est la tension appliquée aux bornes de la résistance R. Naudin précise seulement qu'il utilise une résistance de 100Kohms; mais il peut très bien avoir utilisé un pont diviseur de tension et donc appliqué une tension inférieure aux bornes de la résistance ou autre chose. Il n'est pas assez clair sur ses techniques de mesure, c'est sûr, pas assez transparent. Ce qui est à prendre en compte, ce sont les résultats des courants et tensions circulant dans la charge qu'il a utilisé pour sa mesure. Ils apparaissent sur le graphique, et on utilise alors l'équation (5) donnée gentiment par notre dé-crieur: Pmoyenne = = V0 x I0 / 2 = 500 x 0.44 / 2 = 7,8 watts et là on ne sait pas si Naudin a mesuré la puissance totale des deux bobines ou d'une seule mais si c'est d'une seule il faut encore multiplier ce résultat par deux. Mais en en restant là on obtient un COP de 3,16 soit 316%. Pour savoir ce qui a été réellement mesuré, il reste à refaire l'expérience soi même ou demander le détail à JL Naudin qui a beau avoir mis des tas d'informations sur le MEG dans son site, n'a pas expliqué ses protocoles de mesure; il a seulement donné des relevés de mesure. |
| Exemple 2: |
| Annonce d'erreur de montage gratuite Une critique du montage de Bearden utilisé pour la mesure de la puissance http://www.phact.org/e/z/bearden/ Les critiques disent que le montage utilisé mesure un courant qui va à la masse de l'oscillo en plus du courant qui boucle dans la bobine, ce qui ajoute faussement de la puissance au MEG. Voilà où serait le point de mesure:  Voilà où il devrait être pour que la mesure soit correcte:  Le problème est que Bearden n'a fourni nulle part de plan indiquant où il fait ses points de mesure, et ces critiques sont de pures spéculations. Encore une fois, comme Bearden fait de la rétention d'informations pour des raisons commerciales (il compte sortir un MEG à la vente); il en dit le moins possible sur les aspects pratiques du montage (que Naudin a reproduit comme il lui semblait, mais sans savoir vraiment non plus). Alors c'est encore de la pure critique. |
| Exemple 3: | ||
| Colportage de ragot On peut lire sur ce site: http://www.ovni.ch/~kouros/ether.htm que:
Le "semble-t-il" jette tout ce qu'il faut de voile pour mettre le tout à la poubelle, alors que lorsqu'on cherche d'où vient cette idée, on voit qu'elle n'a rien de fondé!! |
La conclusion qui s'impose est que décidément, on a très peu d'information sur ce MEG et les mesures de puissance.
Il semblerait toutefois que Bearden se soit emballé, car il pensait pouvoir produire des COP aussi grands que voulus pour produire des MEG de très forte puissance; et finalement il semblerait qu'un COP de 5 est attendu. Mais en enchaînant en série plusieurs de ces MEG, on augmente la puissance significativement, et on peut effectivement arriver à produire énormément.
Pour répondre à la question: le MEG marche-t-il, finalement, il ne faut pas lire la littérature de Bearden ou de Naudin ou de leur détracteurs, mais en construire un!
Si vous voulez voir des joutes scientifiques basées sur le vide et la certitude que ça ne fonctionne pas, sans faire plus que cela, il y a aussi:
http://www.phact.org/e/z/bearden.htm
-----
Notes appendices à l'Exemple 1:
Il semble que, si la mesure s'est bien faite à travers une résistance de 100Kohms directement, sans autre complexité du montage, elle soit faite à travers une résistance "conditionnée" selon les termes de Naudin. Il explique ce que cela veut dire, et en fait cela consiste à transformer la résistance en varistance, dont la résistance varie avec la tension appliquée:
http://jnaudin.free.fr/html/negres.htm
Donc, la valeur de la résistance à 500V n'est plus de 100 kohms, les calculs du sieur de l'exemple 1 sont donc faux de manière flagrante. La raison de l'utilisation d'une varistance est donnée ici:
http://jnaudin.free.fr/meg/megnot01.htm
En tous cas, le détracteur n'a pas pris du tout ceci en compte, comme le font les détracteurs malhonnêtes le plus souvent.
La preuve que jene suis pas le seul à penser ainsi, je l'ai eu en trouvant cette page, après coup: http://jnaudin.free.fr/meg/criticofsb.htm
Expériences :
Grâce à littlemat qui m'a prêté un MEG qu'il a fait monter par un ingénieur en électronique pour des tests, et avec le concours de pascal qui avait ouvert ce sujet sur les forums de Onnouscachetout, pascal et moi avons fait des mesures infructueuses sur le MEG que nous avons en prêt, il y a quelques jours.
Après études complémentaires des défaillances possibles et erreurs de montage, informations précisues récoltées sur le groupe des constructeurs de MEG à l'adresse:
http://groups.yahoo.com/group/MEG_builders/
et à l'aide des commentaires de Bearden et de Naudin pour conseiller d'autres personnes, deux rectifications ont été faites (une sur les aimants, et une autre sur la fréquence d'accord du circuit).
S'en suit ce qui semble être un succès ce soir, je dis ce qui semble car il faut des calculs complémentaires pour confirmer ou infirmer les résultats, étant donné la nature alambiquée des signaux de sortie; mais c'est vraiment un premier pas qui met motive à souhait!!
Voilà les mesures effectuées, qui donnent à l'heure actuellement COP=2,2 soit 220% d'efficacité (ramené à COP=3,4 soit 340% d'efficacité si on mesure seulement la consommation du MEG et pas celle du circuit attenant)
J'espère seulement que le prochain message de calcul précis du COP avec méthodes numériques donnera confirmation de ces résultats et n'annoncera pas que ceci était de faux espoirs!!
Une remarque: les premiers tests il y a quelques jours donnaient une efficacité de 25% (en clair on perdait les 3/4), et on ressentait une énorme émission d'ondes électromagnétiques sur la peau (confirmée par un petit champ mètre très grossier): voilà où partaient les 75% de perte je pense. Dans les expériences de ce soir (que j'ai dû abréger, aussi elles ne sont pas complètes, une seule l'est) je ne ressentais plus cette émission du tout (mais je n'ai pas fait de mesure). Il faudra vérifier la pollution électromagnétique du MEG (si on se procure de l'énergie au prix d'un cancer pour exposition à des champs électromagnétiques intenses sur longue durée on n'a rien gagné). Par contre pour la pollution sonore c'est perdu: un bruit strident (de 3KHz je pense, fréquence des impulsions émises) se fait entendre lors du fonctionnement du MEG de ce soir.
Voilà le compte rendu détaillé de ce qui a été fait ce soir:
(PS: désolé pour les photos basse qualité, mais n'ayant pas d'appareil numérique, j'ai utilisé ma webcam, qui est assez pourrie!!)
| MEG adapté de la version 3.1 de JL Naudin |
